Frank Maczkowicz schrieb: Hanspeter Reschinger schrieb:
Hallo
Gott spielen, Schikanen, ich denke hier weiß jemand nicht mehr was er schreibt oder redet. Die Regeln hier auf dieser Seite sind gegenüber anderen sehr moderat. Für mich ist damit alles gesagt, vielleicht sucht Du dir wirklich eine Forum ohne Gott spielende Admin oder Schikanen.
Gruß Frank
Hallo noch einmal.
Um jetzt nicht zu glauben, ich will hier den Revoluzer spielen. Das mit der Reg.Nr. ist für mich natürlich auch einsichtig - was das betrifft, beziehe ich mich jetzt auf rein zwei Bilder meiner Serien, auf der sie nicht zu erkennen ist.
LG
H.P.
Hallo,
viel Wind bei flugzeug-bild.de - obwohl es ja mehr ein laues Lüftchen ist. Der Fehler fing damit an, daß HP seine abgelehnten Bilder nicht zur Diskussion stellte. Die Fliegergemeinde hätte dann ihre Meinung dazu abgeben können. Die hier genannten Ablehnungsgründe finde ich alle für falsch.
Text:
Mir persönlich ist ein Roman zu jedem Bild auch zu viel....aber wer`s mag, warum nicht.
Rahmen:
Sind Geschmackssache, wenn sie aber so dezent wie bei den Airpower-Bildern sind, ist das auf jeden Fall o.k. Die Feststellung von HP, daß es lieblos ist, Bilder ohne Rahmen einzustellen, ist allerdings gelinde gesagt, Schwachsinn.
Format:
Einzig die Mindestgröße ist vorgeschrieben (800x600). Obwohl ich für eine Heraufsetzung auf 1.024 x 800 plädiere. Der Bildeinsteller hat sich nach dieser Vorgabe zu richten und nicht nach dem Gutdünken eines Admin.
Registrierung/Airline-Angabe usw.:
Wenn die Reg.Nr./Kennzeichen nicht bekannt oder erkennbar ist, darf sie bei der Einstellung fehlen. In diesem Fall kein Ablehnungsgrund.
HP-Bildbeispiel vom dunklen Bild des Sikorsky-Hubis...auch beim aufhellen ist nur die Aufschrift BUNDESHEER und das Hoheitsabzeichen zu erkennen.
Das Mindestniveau kann man nur anheben, wenn unscharfe, schiefe oder total unterbelichtete Bilder abgelehnt werden, aber doch nicht wegen solcher Peanuts wie in diesem "HP-Fall"!.
So, Ende mit dem Roman, schönes Wochenende.
Viele Grüße Rolf
