Ihr Forum für Diskussionen rund um Flugzeug-bild.de.
[Antwort schreiben] [Zurück zum Forum]Re: Kategoriewahnsinn
(Pat_42, 2.5.2011 19:57)Frank Maczkowicz schrieb: Rolf Reinhardt schrieb:
Hallo, Anhänger und Gegner der Kategoriesammler.
Ich sehe das Argument, daß ein Bild ohne "Landfläche" auch in einer Flugplatzkategorie eingeordnet wird, nach wie vor nicht gegeben. Frank Maczkowicz schrieb: "Wenn man im Anflug oder nach dem Take off Bilder macht, auch bei Überflügen, ist das teilweise nicht möglich".
Was soll nicht möglich sein? Eine Beschreibung...oder was? Bei Überflügen, An- und Abflügen wird z.B. geschrieben: D-ARME B 737-800 im Anflug auf Dingsda. Das genügt doch, dafür ist die Beschreibung ja da, warum noch eine Kategorie vergeuden. Das wäre genauso, als würde bei Bahnbild ein Bild eines Zuges auf freier Strecke in eine Bahnhofskategorie eingeordnet werden. Weiterhin, wenn ein "Fremder" ein Bild z.B. eines Flughafens sucht und dies hier anklickt, dann sieht er jede Menge Flieger ohne Fluglatz weit und breit. Ich möchte nicht wissen, was der denkt!! In diesem Sinne, Rolf
Nun als Wahnsinn bezeichnet man wohl etwas Anderes und ein Flugzeug bewegt sich nunmal meistens in der Luft ggf. auch über einem Flughafen. Im Übrigen sieht man auf etlichen Taxiways und Vorfeldern auch nichts vom Flughafen , es könnte überall sein, und ein Planespotter oder anderer Besucher sucht wenn er die Kategorie Flughafen aufruft wohl auch nach dem was die Seite ausmacht.Im Übrigen ist dies auch auf anderen Seiten gängige Praxis den Flughafen als Kategorie mit anzugeben auch wenn davon im Bild nichts zu sehen ist, schon aus dem Grund die
Position von der das Bild gemacht wurde eindeutig zu definieren.
Die Beschreibung sollte der Erläuterung des Bildes dienen.
Mit Bahnbildern kenne ich mich nicht aus, also bilden sie für mich auch kein Argument für diese Seite. In diesem Sinne Frank
Vom "Wahnsinn" würde ich auch nicht sprechen, aber es gibt ein paar Fälle wo ich von "Faulheit" sprechen würde: da werden alle Flugzeug-Bilder ausschließlich in der Flughafen-Kategorie abgeladen, egal wie viel oder auch nicht man vom Flughafen sieht, und das ist überhaupt nicht hilfreich. Der Aufnahmeort kann als _weitere_ Kategorie angegeben werden, sofern man etwas von ihm sieht, aber der Aufnahmeort gehört primär in die Bildbeschreibung. Ansonsten könnte man sich die Flugzeug-Kategorien ja auch ganz sparen...
Und spätestens wenn man ein LFZ vor blauem Himmel sieht, ist die Flugplatz-Kategorie völlig unpassend. Ebenso auch bei Luftbildern die nicht den Flughafen zeigen, egal ob auf An- oder Abflug...
Der Sinn von Flughafen-Kategorien sollte doch sein, dass man sich ein Bild von Flughäfen machen kann, und nicht von Flugzeugen die da landen, oder? Wenn ich aber in z.B. STR rein schaue, und 23 von 24 Bildern zeigen gar nichts vom Flughafen, ist der Sinn der Kategorie verfehlt.
Frank, kannst du in Zukunft darauf achten, dass sich bei Flugzeug-Bildern auch immer eine Flugzeug-Kategorie befindet? Das halte ich für primär; sekundär wäre die Fluggesellschaft (wo vorhanden), und nur nachrangig der Flughafen (wenn sichtbar).
Gruß, Patrick
[Antwort schreiben] [Zurück zum Forum]Beitragsreihenfolge:
Kategoriewahnsinn Rolf Reinhardt 2.5.2011 16:14 Re: Kategoriewahnsinn Frank Maczkowicz 2.5.2011 18:33 Re: Kategoriewahnsinn Pat_42 2.5.2011 19:57 Re: Kategoriewahnsinn Matthias Weber 6.5.2011 17:04 Re: Kategoriewahnsinn Rolf Reinhardt 6.5.2011 20:34 Re: Kategoriewahnsinn Matthias Weber 7.5.2011 21:29 Re: Kategoriewahnsinn Pat_42 9.5.2011 20:09 Re: Kategoriewahnsinn Matthias Weber 9.5.2011 20:47
